分类： 纹枰论道

昨天写文，随想随打，写到最后中韩棋手对AI的态度，系统居然不让打字了，只好作罢。
晚上陪媳妇做核酸时，顺路到菜鸟驿站把邮购的《围棋天地》取了，但因为做核酸需要开车前往，回来又外出采购，今早才把杂志拿回来。
九本杂志中最关注的，自然是评论LG杯杨鼎新终结申真谞连胜那期。
翻看一遍，颇为失望。
其实本不必失望的，因为文章基本跟我预想的一样：执笔人肯定是张大勇，也就肯定不会拾人牙慧，再评论那此前被神话的“AI没有察觉”的116手，而同样也会对AI表现出“也有误算”的傲娇。杨鼎新甚至选择了三星杯的两局棋来证明，AI也会短路。
我不清楚国家队使用AI的级别有多高大上，但至少我的爱犬，对那被反复提及AI的“误算”，右下角的死活，是算的清清楚楚的，只是被他们选择性无视罢了。
这就是中国围棋对待AI态度现状的最好写照，也是我失望的原因。

我的公众号发文，纯属自娱自乐。因为主要为围棋古谱，属于小众中的冷门，平时阅读量能够过百，心里满欣慰的。
没想到春兰杯后的一篇分析贴图文，轻松过千，估计这辈子也不会再超过这个数了。
这篇文之所以大大超出我的关注人数，只是因为文中同时涉及了当前两个热点人物。
我一向无意蹭热度，发文的时候也没有想到会蹭上热度。
春兰杯半决赛后，之前被李轩豪淘汰的杨鼎新，突然在自己朋友圈“公开”向李轩豪挑战二十番棋，提出的一日一局不限时，不上厕所，公布棋谱的条件，火药味十足。
当时看到截图的时候，我并未转载，因为杨鼎新是在自己微信朋友圈发文。朋友圈，朋友圈，是自己朋友的圈子，小圈子。朋友圈发文与微博之类的公开发文还是有区别，情绪所致，发了也就发了。
但随后杨鼎新朋友圈发文被网上公布出来，当然截图也是有选择性的，其下面朋友的点赞与回复各版本各不相同。大体上是点赞帮闲不帮忙，但也有不嫌事大的，直接点明李轩豪作弊，大有“我早就看他不顺眼”的架势。
局势发展已经超越了朋友圈，超越了朋友，超越了棋手。
随后看到知乎上有篇短评，写的是“AI造成了中国棋手的分裂”，感觉评论很到位。
从本次纷争看，目前中国棋手对AI的认识，主流上是敌视的。我曾跟网友交流中提到，AI统治棋坛时代，中国棋手与韩国棋手对AI态度是完全不同的。韩国棋手是畏之如师，每次棋局结束，棋谱如交给老师的答卷，战战兢兢等候老师评价。
而大部分中国棋手，则是将AI视为隔街重点中学的同学，不待棋局结束，就有一种：AI不过如此的傲娇之气。

爱犬观大赛：回看春兰杯李轩豪与杨鼎新对局

世界杯如火如荼，但也不影响其他体育项目比赛照常进行。
下午农心杯三国围棋赛，中国棋手挑战韩国姜东润。出去做核酸饶了一个大圈子，等回来一看，柁嘉熹虽然左下角劫争顽抗，但胜率已经归零。
本以为大局已定，便退出直播。没想到晚上看微博，本局居然是和棋！
回看一下直播，原来对局中出现了循环劫，评论中即便是中国职业棋手也不知如何判定胜负。本来姜东润可以即便停招也是胜局，但网棋是无法停招的，因为停招意味着终局数子，按照当前局面判定胜负。
当前围棋中日韩三国各自坚持自己的规则，不肯让步，所以约定是哪国举办的比赛执行哪国的规则，偏偏又因为疫情，比赛改为网络进行，等于又增加了一个网络程序规则。
乱啊。
其实还有一个规则，是AI规则。
前段时间，网上有无知者热炒，一个业余棋手都打不赢的新模型击败了卡塔狗。
其实利用的不过是机器判定胜负规则的漏洞而已。
说到底，有问题的是竞技规则，并不是围棋规则。

昨天LG杯第一场半决赛，丁浩击败姜东润进入决赛后，很多人向解说提问：决赛丁浩对申真谞有多少胜算？

似乎杨鼎新已经被忽视了。

这种忽视，不仅因为杨鼎新面对的，是已经在国际比赛对中国棋手24连胜的申真谞。更因为在不久前的三星杯中，杨鼎新被韩国女棋手崔精逆转。

其实被崔精逆转，并没有什么惊讶指责的，而这对慢性子杨鼎新压力并没有那么大。

本局进展出奇的慢，以致有评论说，不到百手就要读秒了。之前中国棋手面对申真谞，恐慌的不止是他的高AI吻合度，还有时间攻势。结果把时间剩下了，也早早形势落后，败局已定。

而本局，胶着局势下的申真谞，最后保留用时不过比杨鼎新多了10分钟而已。

进入小官子阶段，对职业棋手而言，这十分钟是忽略不计的。

对顶尖棋手，常人很难想象他们的刻苦。除此之外，决定胜负的就是那面对空空纹枰的心态。

就像聂卫平第一次面对赵治勋时，隐隐感觉到的恐惧。

下午看LG杯四分之一决赛两场直播，中韩对抗，芈昱廷对申真谞，柯洁对姜东润。
进入中盘，两盘棋几乎同时出现一方九成胜率，一悲一喜：悲的是芈昱廷，喜的是柯洁。
但随着棋局的进行，芈昱廷不无意外的败北，而柯洁则被姜东润逆转屠龙。
赛后没有看到记者采访，只是讲棋人提到柯洁瘫坐在椅子上了。
评论区如以往一样热闹。
其中一条评论：柯洁看到申真谞胜定了，不想赢了。
人言刻薄，莫过于此了吧。

最近心情不好不坏，测试程序运行期间，就到旁边儿子房间里，在旧楸木棋盘上打谱。打的多了，就又有了买棋子的念头。
双十一淘宝网上国产贝壳棋子促销，现在管的严了，已经不敢再叫砗磲棋子了。36号棋子价格倒也合适，在犹豫再三之后，还是下单购买了一款微瑕版。
今天棋子到货，打开一看，跟预想的差不多。所谓微瑕版，说是是制作棋子的贝壳玉石化，其实就是玻璃化，棋子不再纯白，而是部分透明。
这与日本产的蛤碁石还是不同的。蛤碁石是选择保持原态的贝壳制作，所以是按照贝壳原先的纹路细密来区分，绝不会出现什么玉石化。
而国产的贝壳棋子则是以纯白度来区分，应该选择的不是相同的贝壳。同时棋子的厚度也没有达到36号蛤碁石的厚度，棋子也略小。
不过国产的制作工艺也对得起这个价格。而且国产贝壳棋子硬度更大，也就不用担心日本蛤碁石的磨损问题。
还算满意，等有钱了，可以考虑一下更大号的贝壳棋子。

自从整理完《过周十局》，公众号已经停更了一周了。
停更主要因为萝卜快了不洗泥，本身水平有限，再加上粗疏的输入习惯，而公众号对文章近似一次性发布要求，回头看原先发表的文章，自己都汗颜。
计划中是整理《血泪篇》的，吸取之前教训，最近开始提前做好准备工作，尤其是电子棋谱文件的核对。
今天早早起来，整理第三局的时候，发现了一个大问题，多个电子版的棋谱文件，虽然同是出自《国弈二刊》，但与陈先生《血泪篇》中有差异，而且差异不止是次序问题了。
翻看浙江版《围棋文献集成》，其收录的《国弈二刊》与网上流传的棋谱相同，难道其与陈先生参考的《国弈二刊》不是一个版本？
又查看最早收录《血泪篇》十局的李汝珍的《受子谱》，其收录棋谱与陈先生相同。
现在更想念国图那一架子的古谱书籍了。

昨天韩国棋手内战的三星杯半决赛，网上昵称“大壮”的崔精击败韩国排名第四的卞相壹，创女棋手纪录地杀入世界大赛决赛。
看腾讯网络直播的时候，评论区有人细致描述卞相壹哭了。当时还以为是调侃而已。后来看到唐韦星发的视频，才知道现场更为残酷。
当时也有评论：说卞相壹哭，是因为错失了夺冠机会，就不得不去服兵役。对韩国棋手而言，服兵役几乎等于腰斩了自己的围棋生涯。
但其实并非如此，现在除去亚运会冠军，其他大赛冠军已经没法享受免兵役的权利。
卞相壹哭仅仅因为本局的失败而已。
当时的局面，算不上惨烈，只能说惨然，白棋已经溃不成军。
卞相壹的哭又不止因为本局的失利。
AI时代，棋手面对的不止是冲击，更多的是突破了地域与性别的机遇，真正如逆水行舟，不进则退。
卞相壹的哭，可能有自己努力了，却没有他人天赋的无奈，更多的应该是自感没有他人努力的自责吧。

昨天把《过周十局》整理完了。其中部分对局在《周懒予先生围棋谱》中，引用了周东侯《弈悟》的棋评。
我在网上跟网友交流时候提到，《弈悟》的棋评，就像是周东侯打谱时随打随评的流水账。这倒跟我最近的《AI观古谱》差不多。
《过周十局》整理完，今天进城，从伟东带回了同系列丛书中的《血泪篇》，在路上翻看时候，看到陈先生参考的对局顺序与棋评，是鲍鼎的《国弈二刊》。
于是突然有了新想法，《过周十局》的流水账之后，可以尝试一下“评之评”的形式，重点针对古谱古评进行分析评注，辅以棋局胜负手的评注。
想法归想法，先由简入繁试一下吧。

中国古籍中对棋手的生卒年代记载历来不详，即便是有人作传的二人，亦是如此。甚至周懒予传文中，连归处都“二者未知其孰信也”。

在赵之云先生版的《围棋词典》中收录了二人词条：

过伯龄（约1586-1662） 一作百龄、柏龄。明末清初棋手。名文年，无锡（今属江苏）人。邑名家子。

十一岁解弈，与人对局辄胜。少年时因学台叶向高赏识，名噪江南。及长，游北京，与前辈国手林符卿对弈百余局，占有优势。数十年间，天下论弈者咸推伯龄为宗，奉为国手。后与周嬾予对局，负多胜少。

入清后，来往于北京及江淮之间，与棋界名手角逐。殁于北京。

熟悉当时流传棋式，所著《四子谱》以让四子为重点，参考古谱，有所创新，其中“倚盖”起手变化尤为详备。另著有《三子谱》、《官子谱》，曾辑订明陆玄宇父子的《仙机武库》。

秦松龄《苍岘集》有《过文年传》。

周嬾予 一作览予、懒予。明末清初棋手。名嘉锡，嘉兴（今属浙江）人。

幼年观祖父慕松对局而解弈，十四、五岁后棋艺渐臻妙境，与郡中名手对弈，辄胜。后与前辈国手过伯龄屡次对局，多胜。

越数年，与名手十余人会于杭州，时人以其名高，由诸名手轮番挑战，他应付自如，屡战不屈。评者以为其所以常胜，在于“持一先而不失”。又与汪汉年、周东侯多次角逐，亦占优势。

棋风绵密细腻，以柔制刚。清徐星友《兼山堂弈谱》云：“应对双飞燕双压，其着法始于嬾予，最为醇正。”

遗谱刊为《周嬾予先生围棋谱》。周筼《采山堂集》有《周嬾予传》。

其中，周懒予的生卒年未有提及，陈祖德先生的《过周十局》后记中，周懒予大约生于明崇祯三年（1630年）。如此推算，二人年龄相差不止后记中所述“三十五岁”，而是四十五岁左右。
刊于崇祯年间（1628-1644）的《弈时初编》，收录了明代国手对局。其中其中有《弈墨》中与周懒予对弈的过伯龄、许在中、周元服、汪幼清等，甚至还有后辈棋手盛大有，却未录年少成名周懒予的对局。由此推算，周懒予当出生于崇祯元年前后无误。
十四、五岁后棋艺渐臻妙境的周懒予与前辈棋手过伯龄对局之时，应该在1650年左右。这时过伯龄已经年逾六十，能与后辈激战十局，只是较负，亦属虽败犹荣。