下午忙活完，本想看一下春兰杯围棋赛，结果打开腾讯围棋一看，芈昱廷对日本棋手佐田笃史胜率已经为零。
本局其实不到百手，就已经大势已去，直线强杀的芈昱廷被反杀崩了。最终比赛结束，估计前面说了太多大话，解说已经不见踪影，不但没有例行总结，连比赛结果都省了。
日本围棋全盛时期的昭和时代，工藤纪夫曾经被称为“九段的尺子”，指的是能否战胜本格派的他，是衡量一个九段棋手的标准。
而我去年开始把芈昱廷称为中国新锐的试金石。
本局就是他棋风最好的写照：从头开始杀，一直杀下去，绝不回头。
刚结束的农心杯与申真谞因网络故障无胜负的第一局，一度芈昱廷几乎将信心爆棚、非要硬碰硬的申真谞逼入绝境。但重赛局里，调整战术的申真谞再没给他任何机会。
中国新锐棋手要想出头，要么计算力超过芈昱廷硬抗，要么凭借全局掌控能力以柔克刚。硬功内功二者掌一，可在中国围棋界扬名立万。
只是目前看，国内这样的新锐棋手，寥寥无几。
农心杯后，柯洁在网上口不择言，我想不止因为农心杯输给申真谞，还因为随后天元赛败于芈昱廷。
分类： 纹枰论道
难言公平的违规处分
这几天中国围棋比赛连出幺蛾子。
同一倡棋杯，因为疫情原因，预选赛通过网络进行。结果比赛第一天，某周姓棋手因为实际比赛地点与申报地点不一致，导致无人监督，赢棋判负。
第二天某刘姓棋手，则直接被抓现行，因数次使用AI作弊，也不知是围棋协会，还是倡棋杯组委会越俎代庖，快刀斩乱麻禁赛一年。
前一个周姓棋手，估计是因为没有监督人在场，暂无法判定作弊，所以才没有做出禁赛的处分。
但就在未出判决之前，其AI吻合率高达94%的棋谱，刚被放在网络上，作为激励中国职业棋手结合AI进步飞速的案例。
如果要与竞技体育禁赛案例做一个对比，周姓棋手相当于无名怒火砸瓶子的孙杨，刘姓棋手就是汉城被当场拿下的约翰逊。
显然，即便不考虑AI吻合率，前一个棋手的处分轻了。
不恰当的“可战力”类比
昨天今天看到胡耀宇的公众号，对LG杯第二局进行总结。
相比以前的公众号，本篇公众号的技术解析篇幅少了很多，重点是对申真谞优势的分析，并以足球举例，将中国棋手与申真谞，以及当年王者李昌镐进行了对比。
胡耀宇在足球例子中，用到的是与我前几天评论中国女足时一样，是可战性。
但我不认同用足球可战性，来类比当前中国棋手与申真谞的水平，或者是实战实力差距。
如果仅用来对比李昌镐，这个例子对比还算恰当，但对比申真谞就不合适了。
如果非要拿足球类比，那对中国棋手而言，和李昌镐、申真谞的可战力差距，相当于中国男足与日本男足、越南男足的对应关系：一个是追赶者，一个是被超越者。
所以，我说中国棋手谈到申真谞，还在满足“不是没有机会”、“不是不可战胜”，就像面对被超越者越南队，大谈可战力，是不合时宜的。
棋可输，气不可泄
跟前天一样，租了一台最便宜的GPU服务器，观看LG杯第二局比赛。
与第一局比赛正好相反，执白的杨鼎新早早落后，百手后不久胜率跌破到个位数。
结果似无悬念，我就帮一位网友解决gowrite的安装问题。等问题解决，再看棋局，杨鼎新已经逆转了。
但高兴没有多久，一番劫争，白棋胜率再次跌到个位数，并迅速归零。
比赛后，不少评论中都提到“不是没有机会”，“不是不可战胜”。这些话，应该是陈祖德等第一代国手在追赶日本的时候说的话。
而聂卫平也在微博发表评论，鼓励杨鼎新的“大局观”，指出读秒方面存在的问题。
而这段评论也很熟悉，是中日围棋从友谊赛进入对抗赛阶段，聂卫平在三番棋输给赵治勋后的总结。
不是说以胜败论英雄，只是现在说这种话，真的不合时宜。
哪有一战即溃的名局
今天中午租了一台最便宜的GPU服务器，使用lizzie连接服务器，观看LG杯决赛，杨鼎新与申真谞的第一场比赛。
针对申工智能，开局对角小目开局的杨鼎新显然是有备而来。下至157手，黑棋胜率已经超过九成，解说开始预告第二场比赛的转播情况，并戏言野狐8D也能赢下了。
因为完成作业的儿子要用电脑，就让出电脑结束了比赛观看。
当时心里并不乐观，因为黑白尚处于缠斗状态，何况AI的胜率是建立在对手是自己镜像前提下的，而申真谞的对手，杨鼎新已经不止一次在后半盘被翻盘。
想不到下午出门前看新闻的时候，果然看到了杨鼎新在最后一次读秒中连续犯错被杀棋逆转。
媒体上有标题是杨鼎新错失名局，这种一战即溃的棋算什么名局。现在中国围棋似乎已经又走入韩流肆虐前的怪圈：重视大局，轻视力战。
无论从历史，还是AI看，决定围棋胜负的，依然是战斗。
AI观古谱：《弈理析疑》另一“疑谱”
清代对《弈理析疑》中臧念宣与范西屏的胜局，历来存疑。如《海昌二妙集》的黄绍箕、蒯光典收入此局时，曾有批云：“析疑汪氏重刻本谓，此局系臧伪托。今姑附录。”
黄绍箕、蒯光典的言语还算含蓄，反倒是嘉庆十四年《弈理析疑》重刻版的校定毛孝光（字初文），评论的毫不客气，直言：“闻诸黄贤书（当时棋坛名手）云，臧念宣初从西屏受三子，后减至二子，从未曾到对局身分。盖渠与臧弈，亦不过分先。然则此局不知与何人狡狯，嫁名西屏，以自矜夸耳。宁不料有后人之指摘哉。大抵与前程仲容、黄龙士一局同意。”
但也就是针对这段文字，我反倒是对质疑者，有所怀疑了。
因为程仲容我还是熟悉的，几年前我补充录入寄青霞馆棋谱的时候，首先录入的就是眉山墅隐，里面有程仲容的三十局棋谱。
程仲容，新都（徽州）人，清代著名棋手。在《眉山墅隐》中，程仲容对汪汉年、周东侯均为四胜六负，对盛大有六胜三负。
在录入棋谱过程中，非常喜欢程仲容的厚势棋风，他的三十局棋谱，录入毫无乏味之感，当时就给他起了个“清代宇宙流”的绰号。
如果仅以黄龙士之盛名，就怀疑棋谱作伪，则有盲目迷信，轻言妄断之嫌。
《弈理析疑》中程仲容对黄龙士一局，是由清朝另一位评棋家吴修圃评。我购买的《围棋文献集成》中，将毛孝光的评论归于他的名下，应该不实。
本局被收录于寄青霞馆弈选 • 卷二 / 六十。
相比臧念宣胜范西屏局，本局虽然黄龙士下的随意，应该就是吴修圃所说的“前路欠密织，百卅四路观大意，未免以轻敌致败”，但没有明显的错漏问题，属于受到误伤的“疑局”。
《弈理析疑》的时代幸运
臧念宣的《弈理析疑》能够在清代出版，已经算是幸运的了。
最近几个月，因为古今中日之争，飞扬论坛里面乌烟瘴气。某人洋洋洒洒大夸日本幕府时代体制如何健全，中国清代如何黑暗落后，并断言是现代围棋体制给了范施等人棋圣的地位。
在日本江户时代，道策去世后，曾经有人出版一本自认为掌握道策流精髓的棋书，结果遭到本因坊家与幕府的打压，书被毁版，人也险遭牢狱之灾。
同是“以下犯上，不自量力”，清代至少比日本江户时代宽容。
也比现代强。
因人废文的《弈理析疑》
前几天从孔网买了一本浙江古籍出版社出版的《围棋文献集成》，书收到后大失所望。
之前也购买过本系列的书，当时看重的是那一本里面的寄青霞馆及续编。本次购买的是第十一册，看重的则是收录的《弈理析疑》。
前几天在飞扬网帮一位网友，也是国内有名的围棋古籍大牛，自不量力帮做了几张AI的局势分析图。那几局棋谱就是出自《弈理析疑》。
购书之前在网上查阅资料，介绍臧念宣著《弈理析疑》分两部分，前面是布局、棋势点评，侧重棋理；后半部分是当时名手的二十棋局点评，侧重实战。
但书到后发现，书中只收录了前半部分，后半部分被删掉了。
看了一下点校说明，跟我预想的一样：是对原作者的怀疑。
之前通过杂志、网络，也看过《弈理析疑》的相关文章，对书的原著臧念宣，多有质疑，负面评价为主，有的文章甚至上升到人品高度。原因一是清代重刻过程中，发现“有的评语取自国手程兰如，却未注明，不免有窃名掠美之嫌”。更重要的的是，质疑原作者臧念宣不过是一个二手，也就是被国手让二子水平，居然有与棋圣范西屏对子并取胜的对局收录。
人若被一旦评论上升到诚信人品，基本就算是社死了，古今中外概同。
但古人评论归评论，出口恶气也就罢了，但还是收录了存疑的棋谱，也算是彰其恶行。
但现在整理古籍，仅仅根据前人评价，任意雌黄斧凿，岂是学者编人所为！
中国古籍文化凋零，由此可窥一斑。
AI观古谱：《血泪篇》胜负初判
公众号文章
AI观古谱：静待开场
借助AI对古谱进行更加直观的欣赏与观察，是2019年末就有的念头，但这两年来发生了太多的变故，还只能停留在未着边际的准备阶段。
去年年底，在确定使用AutoDL作为AI的GPU租用平台后，AI观古谱算是正式起步。
我一直以来的观点是：AI不应该用来贬低人类棋手，反是，人类真正的才华和天赋，因AI而更熠熠生辉。
AI观古谱重点是对棋手的棋及后人的评论的展示，并不看重的AI契合度，所以引擎使用katago，而分析软件使用sabaki。暂时放弃lizzie的原因，主要是其因为对座子棋的支持并不好，布局阶段总是无视座子的存在。
前几天，通过在飞扬为《弈理析疑》提供参考图，对AI进行了测试，确信可用。
但围棋毕竟是有胜负的，AI对涉及还棋头古谱胜负的判定的准确性，才是测试的重点。
于是选择了黄龙周虎二十五局中，古谱中较为罕见的的一局和棋作为测试棋谱。
katago是支持还棋头的，在配置文件中进行以下简单修改：koRule = SIMPLE，scoringRule = AREA，taxRule = ALL，multiStoneSuicideLegal = true。
使用sabaki进行分析，虽然开局57手就出现了胜率大跳水，但结局非常圆满。
AI识别出胜率各五成。
切换为目差，同样计算为和棋。
lizzie虽然因为座子影响了形势判断，但在终局还是能判断出和棋。
如此，舞台搭建已毕，静待开场。
很多事情，只要想做，就要从小事做起。