历时三个多月，终于把《弈墨》整理完成了。
也得到过支持与鼓励，但说实话自己也不知道这有什么用。只能算是一种坚持吧。
虽说这一生最终还是一事无成，但老了回首往事，总比一事不做要好吧。
通算下来，整理是每天早上利用儿子不用电脑的时间，如果不做这个，原先也就是玩手机连连看了。也算没有空耗时光，值得。
分类： 纹枰论道
《弈墨》之第九十三局有感
本局整理过程中，郁闷之情不亚于第七十六局。而那一局的棋手姚籲孺是本局姚书升之兄。
据上海版《弈墨》评注，姚书升十五岁时被誉为国手。康熙元年，姚书升与老将季心雪于淮上大战而获胜，备受棋坛赞誉，被称为“独可千古”。
不知本局是否是淮上大战其中一局。
虽说有恃犬轻狂，不知天高地厚之嫌，但从30手开始，棋局分析就感觉很怪异，黑棋不打，白棋不粘，似乎双方心照不宣，就如同七十六局中白棋任由黑棋拔花一样。其后双方更是错进错出，却仍悠然自得。
姚书升的另一身份，是《弈墨》校阅者之一，而其对手季心雪为《弈墨》的审评者。如果以此局来评价《弈墨》，那本局可谓是砸自家招牌的一局。
就如我在之前《由<寄青霞馆弈选>收录<弈墨>棋局数量看围棋发展》，及《<弈墨>罕传之浅见》中的猜测，明末的围棋棋谱已经难入清代编纂者的法眼。
这也就更难怪徐星友会评价《弈墨》：“季心雪《奕墨》（《弈墨》清代名）、大有《奕府阳秋》，皆抑人扬己，各有存私。”
有私自然难以求正。
《围棋词典》中姚书升生于1647年，早于少年成名的黄龙士的1651年，而大器晚成的徐星友生于1644年。由此再进一步推测，在周嬾予去世之后，黄龙士横空出世之前，清初围棋应该经历了一个低潮期，无论是棋手水平，还是棋坛风气。就如同陈子仙、周小松后，晚清那个被日本棋手横扫的黑暗期。
《弈时初编》与《弈墨》部分对局重合
上个月又购买了一本《围棋文献集成（九）》，主要是看中了其整理收录的《弈时初编》。
这段时间整理《弈墨》，最为感兴趣的是力战棋手许在中，但其未被收录于《围棋词典》，而有关介绍，除了《弈墨》，《弈时初编》也收录了他的对局。
《弈时初编》出版于崇祯年间，早于《弈墨》，共收录了二十八局有棋手姓名的对局。在将棋谱录入成电子版至第九局时，发现本局为《弈墨》第二十局的太极图。
于是进行了全部对局的核对，发现有七局同样收录于《弈墨》，占了全部对局的四分之一。其中有的手数略微不同，这也罢了，其中四局棋手黑白顺序是反的。更为严重的是，这四局中，有《弈墨》开篇林过十局中的两局。如果按照《弈时初编》的黑白先后，那就是林符卿八胜二败了。
这可是同一出版社出版的同一系列书籍啊。
中国围棋古籍整理状况可见一斑。
厌倦的一局
本局整理《弈墨》以来，第一次感到厌倦的一局。
从布局开始，双方应对似乎标新立异，尤其8三三进角，的确罕见。但之后白棋任由黑棋30拔花，显然这有违棋理，这棋理与古今无关，与座子无关，更与还棋头无关。
而此后158同一要点，彼此错过手数之多，可为《弈墨》之首。
我非古吹派，也非贬古派。在我看来，本局双方不是为了棋艺求新，只是下的随意而已，说句不客气的话，双方对局态度不端正。
这不应是棋手对局的态度。这应该是明清围棋落后不前的原因，也是导致围棋、棋手被后人诟病、轻视的原因。
《弈墨》第七十四局之121手，AI盲点
如同那时期对局一样，《弈墨》第七十四局同样也出现同一要点，彼此错过的情况。
本局最大看点，或者说亮点，是盛大有的第121手。
对上方的攻杀，AI进行了大量计算，即便进行了近20万visits计算，计算121似乎失机，应当137拐：白棋脱困，胜率3成，落后一子。
但由后续黑棋122大幅下降的胜率看，121手又是好手，相比137拐，倒推其胜率提升了一成。这一手应该ai计算之外。
这也是AI普遍存在的现象，限定低计算量下，由于计算量稀释，AI计算会出现盲点，这样的盲点，在落子之后，随着选择点的减少，会重新评估。
AI盲点就成为了热炒的妙手。对人类而言，可能只是普通的应手。
在AI统治棋坛之前，人类对局后的复盘，也会寻找这样的事后“妙手”。
半部《弈墨》整理完成，可暂告一段落
五月被封闭在家期间有了整理古谱的念头，反倒是封闭结束后，开始每天按部就班地付诸行动。
不知不觉中已经完成了半部《弈墨》。这算是做无聊事、费无用功，连续坚持时间最长的一次。
其实开始起，就没有坚持下去的信心，期间也几次想放弃算了。当时唯一支撑自己坚持下去的念头是：怎么也凑个整数吧。
完成一半，也算是检验了自己，对得起自己。
下周就要开始一段熟悉的新生活，终于可以安慰自己：暂告一段落吧。
读《围棋天地》李维清劫后奇谱有感
不再订阅《围棋天地》后，是隔几个月从网上购买数期。现在快递真是快了，北京发货一天就到货。
真希望能一直快下去啊。
杂志到手，首先寻找的是评论春兰杯李维清对朴廷桓那局的杂志。不出我之所料，那局棋的文章标题登上了杂志封面。无论文章标题还是文章内容，都是一贯的张大勇风格。
通看杂志之前，我先将原先公众号的文章重新回顾了一下。还好，公众号文章中的要点，基本在杂志中都有所涉及。
唯一有所得的，是文章提到李维清在官子阶段253手前，点目误算，多算自己一目。这也就解释了实战中为何李维清与AI总有偏差。
读罢文章，隐隐感觉当前围棋媒体人与国内棋手对AI的态度，依然还是以我为主的辅助工具，而不是纠错、指向的标杆。
对围棋媒体人，这可以说只是对AI抢夺饭碗的本能抵触。而对棋手而言，以这种态度想获得棋艺上的突破，几无可能。
明清重锤：许在中
整理《弈墨》以来，第四十六局是最为畅快舒心的一局。
执黑的许在中全局斗志昂扬，执着攻杀。即便以胜率论英雄，抛开布局、除去险些成为败着的132手，当今职业棋手也不过如此吧。
何况，我一直有个观点，就是AI胜率并非衡量棋局质量、棋手水平的标准，尤其是争棋和攻杀棋局。那是人之对局，不止是棋力的比拼，也是意志力与性情的对抗。
受限于围棋理论，黑棋早早下出镇神头及飞下护角“旧习”定式，无贴目后行的的黑棋要想逆转取胜，难上加难，唯有通过贴身攻击方有胜机。
进入官子阶段，黑棋正常收官落败，胜率的百分点更是没有意义。
相比表现优异的黑棋，白棋要逊色不少。但在黑棋咄咄逼人攻势下的错着、败着，黑棋亦多能抓住，也可以说是在黑棋计算之内。
许在中不见围棋词典中的人名录，《弈墨》收录五局，局局攻杀不懈，不愧我评价之“明清重锤”。
经典的弈典StoneBase
最近在整理《弈墨》第二十九局时，为了验证最后官子及胜负，专门按照原先的习惯，将棋谱打印出来，在久未使用的棋盘上摆了一遍，并数子判定胜负。
后来发现自己很傻，日常用来管理棋谱的弈典，本身就提供数子功能。
现在围棋论坛上提到弈典，提到StonBase，往往会有跟帖“这个软件还有人用啊？”，“早就不更新了吧。”
的确，弈典4.77版本后，作者Awater就没有再更新过，无论是官网，还是论坛都已经关闭。但现在依然没有软件能够超越、替代他。
弈典虽然不能称作完美，使用中最麻烦的编码问题，表明他是本世纪初的作品。如前段时间提到的ShareX一样，主程序不足3M的弈典，同样也带有那个时代个人软件的独特风格：短小精悍，功能齐全。
无关流量，那是个人软件的黄金时代，也是才华横溢，个性飞扬程序员的黄金时代。
由《弈墨》第二十九局谈中国古代围棋规则变迁
近日整理《弈墨》第二十九局，颇感困惑。
本局最初为了对全集对局进行统计使用lizzie进行自动分析，根据终局后的胜率与目差，初步判定为胜负不明。
后进行细致分析，发现根据棋谱记录，剩下的单官并不复杂，黑棋全盘共一块棋，而白棋有五块棋，需贴还黑棋四子。除非白棋漏看了右下白棋的死活，否则胜负结果应该就是白胜半子。
修改对局结果后，又有些不甘心，使用sabaki调用katago对模拟对局：实战后续单官。黑棋176子，加上还棋头4子，共180子，负半子；而黑棋如果最后一手不提劫，即便白棋粘右上方劫，由于黑棋劫材多，左边劫定然是黑棋胜。这样全盘黑棋177子，加上还棋头4子，胜半子。
《金瓶梅》中白来枪与常时节下棋，还能提前盘算还棋头下的胜负结果。执黑的江君辅作为国手，最后两手棋均为败着，只是将归咎于点目（子）过程中出现了误算，似乎有些简单武断。
有趣的是，使用弈典提供的点目功能，按照日本数目法，300手两种走法无论哪一种，还完棋头后，目差相同，均为平局。
不知是否是当时我们不为所知的计算胜负的规则，导致江君辅在数子规则下的“失误”？
现在关于明末清初的胜负判断规则已有定论，就是明清的“数子法”替代了唐宋的“数路法”。而“数路法”可以看作是还棋头的数目法。
如果江君辅与野雪的对局使用的是“数路法”，那最后两手“败着”也就可以理解了：那只是数子规则下的败着，而在数路（目）规则下，则只是无关紧要的两手而已。
为此专门请教了国内一位围棋史料专家，得到的回复是：古代规则并无明文记录。
如同围棋棋盘从纵横十七路演变为十九路，并非某个大人物振臂一呼而成一样，围棋规则的统一同样也是一个漫长的过程。