昨天把《过周十局》整理完了。其中部分对局在《周懒予先生围棋谱》中，引用了周东侯《弈悟》的棋评。
我在网上跟网友交流时候提到，《弈悟》的棋评，就像是周东侯打谱时随打随评的流水账。这倒跟我最近的《AI观古谱》差不多。
《过周十局》整理完，今天进城，从伟东带回了同系列丛书中的《血泪篇》，在路上翻看时候，看到陈先生参考的对局顺序与棋评，是鲍鼎的《国弈二刊》。
于是突然有了新想法，《过周十局》的流水账之后，可以尝试一下“评之评”的形式，重点针对古谱古评进行分析评注，辅以棋局胜负手的评注。
想法归想法，先由简入繁试一下吧。
分类： 纹枰论道
《过周十局》对局者年龄之推测
中国古籍中对棋手的生卒年代记载历来不详，即便是有人作传的二人，亦是如此。甚至周懒予传文中，连归处都“二者未知其孰信也”。
在赵之云先生版的《围棋词典》中收录了二人词条：
过伯龄（约1586-1662） 一作百龄、柏龄。明末清初棋手。名文年，无锡（今属江苏）人。邑名家子。
十一岁解弈，与人对局辄胜。少年时因学台叶向高赏识，名噪江南。及长，游北京，与前辈国手林符卿对弈百余局，占有优势。数十年间，天下论弈者咸推伯龄为宗，奉为国手。后与周嬾予对局，负多胜少。
入清后，来往于北京及江淮之间，与棋界名手角逐。殁于北京。
熟悉当时流传棋式，所著《四子谱》以让四子为重点，参考古谱，有所创新，其中“倚盖”起手变化尤为详备。另著有《三子谱》、《官子谱》，曾辑订明陆玄宇父子的《仙机武库》。
秦松龄《苍岘集》有《过文年传》。
周嬾予 一作览予、懒予。明末清初棋手。名嘉锡，嘉兴（今属浙江）人。
幼年观祖父慕松对局而解弈，十四、五岁后棋艺渐臻妙境，与郡中名手对弈，辄胜。后与前辈国手过伯龄屡次对局，多胜。
越数年，与名手十余人会于杭州，时人以其名高，由诸名手轮番挑战，他应付自如，屡战不屈。评者以为其所以常胜，在于“持一先而不失”。又与汪汉年、周东侯多次角逐，亦占优势。
棋风绵密细腻，以柔制刚。清徐星友《兼山堂弈谱》云：“应对双飞燕双压，其着法始于嬾予，最为醇正。”
遗谱刊为《周嬾予先生围棋谱》。周筼《采山堂集》有《周嬾予传》。
其中，周懒予的生卒年未有提及，陈祖德先生的《过周十局》后记中，周懒予大约生于明崇祯三年（1630年）。如此推算，二人年龄相差不止后记中所述“三十五岁”，而是四十五岁左右。
刊于崇祯年间（1628-1644）的《弈时初编》，收录了明代国手对局。其中其中有《弈墨》中与周懒予对弈的过伯龄、许在中、周元服、汪幼清等，甚至还有后辈棋手盛大有，却未录年少成名周懒予的对局。由此推算，周懒予当出生于崇祯元年前后无误。
十四、五岁后棋艺渐臻妙境的周懒予与前辈棋手过伯龄对局之时，应该在1650年左右。这时过伯龄已经年逾六十，能与后辈激战十局，只是较负，亦属虽败犹荣。
《过周十局》简介
《过周十局》是清初两代国手王者过伯龄与周懒予的分先对局。其名最早出自周懒予宗人周筼所著《周懒予传》：“梁溪过百龄氏，弈家前辈，所至无抗衡。懒予检坚不为下，当弈时，观者如堵墙，懒予较胜焉。即今传过周十局是也。”
相较今之流传的《当湖十局》、《血泪篇》，乃至《徐程十局》，《过周十局》影响力相对逊色，主要因为除了年代更为久远，还因为《过周十局》在清代并未有专辑专著。
其最早在围棋著作中被提及，应为徐星友的《兼山堂弈谱》：“依盖起手始于过百龄，其一生以依盖为长城，其与懒予十局……”
之前明末两代王者之争的林过十局，在《弈墨》中尚为起首连贯十局，而《过周十局》则分散于《周懒予先生围棋谱》中，且其共收录周懒予与过伯龄的十二局棋谱。因此，我认为《过周十局》应同为后人取成数而名。
过周十局现在流行本，为陈祖德先生所著《中国围棋古谱精解大系•过周十局》，其十局顺序与胜负为：
第一局：白 周懒予 黑 过伯龄 白胜
第二局：白 周懒予 黑 过伯龄 黑胜
第三局：白 过伯龄 黑 周懒予 黑胜
第四局：白 过伯龄 黑 周懒予 黑胜
第五局：白 周懒予 黑 过伯龄 白胜
第六局：白 周懒予 黑 过伯龄 白胜四子半
第七局：白 过伯龄 黑 周懒予 黑胜
第八局：白 过伯龄 黑 周懒予 白胜四子半
第九局：白 周懒予 黑 过伯龄 胜负不明
第十局：白 过伯龄 黑 周懒予 胜负不明
使用AI初步分析，胜负不明的第九、十局，均为白棋优势明显。如此通算，周懒予七胜三负。
第四局虽然注明黑胜，但极其细微。十番棋可谓“较胜”。
除去以上十局，《周懒予先生围棋谱》收录的周懒予与过伯龄另外两局棋，执白的周懒予一胜一负。
古谱，重新开始
从上月20日结束古谱整理，集中帮网友录入了陈先生早期对局的棋谱，不觉已经过去20多天了。
期间夹杂一项前期工作的收尾事项，恰好利用假期集中处理处理，效率尚可。
国庆假期结束，棋谱录入已经完成，单位前期的工作也暂告一段落。只是弹窗再现，归程未定，于是鼓足勇气，继续整理古谱，由《过周十局》开始。
人总是容易懈怠的，即便是爱好，也不能放下太久啊。
老书《超越自我》
昨天进城，早去早归。到伟东主要是为了拿灸贴，顺道把老书《超越自我》带了回来。
今早媳妇问我，帮人家出版书能有收益吗。我说一是帮忙，再者现在的书籍市场没法跟以前比了，卖不出多少的。
这本书当时是一版三印，印刷超过了四万本。那时候的书没有现在买这么方便，即便是畅销书，当地书店里也买不到，需要从北京邮购。
书珍贵，自然也就爱护有加，每次书一到手，乐乐爷爷都仔细地用硬纸给书包皮。书已经很旧，从书的包皮也能看出翻看过不知多少遍。
现在书已经再版，我却无心购买。时过境迁，书中内容自然修订颇多，就像聂卫平《我的围棋之路》，书中文革武斗部分估计也应该删减了。
对局集棋谱录入完成有感
昨天把围棋对局集最后一部分录入完成，打包发送，这个历时十七天的工作也算是告一段落。
一共录入了170局左右，占全部的六分之一强吧。最后一组28局，因为大多是21世纪的对局，棋谱记录清楚，断断续续只用了不到三天时间。
大部分棋谱是上世纪60年代初的对局，越是久远，棋谱越难辨别，相比棋子的寻找，更为费眼费神的是判别。
早期棋谱上棋子的记录，已经不能用潦草来形容，用家乡话简直就是hu er ma yue了。而随着时间的推移，提升的不止是棋手水平，还有棋谱的记录质量。
也许，经历过建国初期的百废待兴后，对那些围棋棋手来说，围棋有的只是延续谋生的手段，有的只是爱好，有的只是满足于天赋的虚荣。
而最终，围棋成为他们的生命，他们的生命也就写进了历史。
《过周十局》的犹豫
在不断自我鼓励情况下完成《弈墨》整理后，终于松了一口，却也没有足够勇气和斗志继续下去。
本来是想整理《眉山墅隐》的，这是我手工完整录入全部棋谱及文字的第一部古谱专辑，而之后参与了飞扬网的文字校对，是我引以为傲的工作。
但一想到《眉山墅隐》那六十对局数，还有大量详尽的解说，心中就开始打退堂鼓。
近来因为整理许在中的对局，对周懒予产生了浓厚兴趣。但《周懒予先生围棋谱》对局数比《眉山墅隐》还多上十局，犹豫之际，想先整理《过周十局》，心里又开始嘀咕：陈祖德先生已经有《过周十局》的著作，算了吧。
因为恒源云有张代金券快过期了，便试着自动使用6000visits分析了《过周十局》的第一局，结果，从开始便让我颇感意外。
今早，又使用AI细细分析一下那局棋，跟初步分析一样，对以前相关评论还有著作而言，简直是颠覆性的。
对于因《超越自我》一书而喜欢上围棋的我而言，真的失去了继续的动力和勇气。
古谱棋手：周懒予之文字姓名
最初了解周懒予是通过赵之云版《围棋词典》，当时人物词条名为周嬾予。
周嬾予 一作览予、懒予。明末清初棋手。名嘉锡，嘉兴（今属浙江）人。
幼年观祖父慕松对局而解弈，十四、五岁后棋艺渐臻妙境，与郡中名手对弈，辄胜。后与前辈国手过伯龄屡次对局，多胜。
越数年，与名手十余人会于杭州，时人以其名高，由诸名手轮番挑战，他应付自如，屡战不屈。评者以为其所以常胜，在于“持一先而不失”。又与汪汉年、周东侯多次角逐，亦占优势。
棋风绵密细腻，以柔制刚。清徐星友《兼山堂弈谱》云：“应对双飞燕双压，其着法始于嬾予，最为醇正。”
遗谱刊为《周嬾予先生围棋谱》。周筼《采山堂集》有《周嬾予传》。
后陈祖德先生《中国围棋古谱精解大系》中的《过周十局》，同样为周嬾予。我也就先入为主接受并使用这个名字。
整理古谱时发现，大部分资料中记载的名字为周懒予，如《兼山堂弈谱》、《不古编》等。
后来在《续修四库全书》扫描文档的第1103册中，找到《周懒予先生围棋谱》。
有意思的是，同治癸酉版封面是周嬾予。而书中周筼所写的传记名则为周懒予。传中还专门为周懒予的名字作了注解：“懒予，余宗人，今弈家所称国手，名嘉锡，字览予。曰懒，声讹也，后遂因之。”
由此看来，周懒予应该是更为公认的名字，而周嬾予应该是有所避讳而所用名字。
为保持一致性，今后古谱整理中，除引用原文外，将统一使用周懒予。
周懒予，重拳许在中之克星
许在中除了在《弈时初编》中与汪幼清二局，因棋谱记录简略而归于胜负不明。在《弈墨》中他先后战胜江君辅、过伯龄、周元服（二局），可谓是重锤之下不斩无名之辈。唯一败局是执白负于后来的王者周懒予。
在那局中，周懒予面对执白先行许在中的重锤，针锋相对，不足五十手即逆转了局势。
当时观战的第一反应就是：此前一直以攻杀见长的许在中，算是遇到了对头。
这几天搜集许在中的对局，发现除了之前书籍所说的《弈墨》、《弈时初编》，《周懒予先生围棋谱》也收录了许在中的三局棋谱，其中第二局为《弈墨》第四十三局。
而新发现的二局，也印证了我当时的观战感。
许在中负于周懒予的前两局，还属于许在中攻，周懒予守，外家拳遇到太极功，无处发力。
而《周懒予先生围棋谱》中的第三局，则变成周懒予早早发力，屠龙大胜。是整理古谱以来最大的目差对局，在明清留存下来的古谱中，也应是少见的“血案”吧。
不知道许在中面对周懒予不依不饶，将自己大半盘棋子杀掉时，会不会心中恨恨念叨：后生仔，不讲武德。
暂且搁置《弈时初编》的整理
在整理完AI观古谱的《弈墨》部分后，本想乘着热情尚在，继续完成《弈时初编》的整理。
但在将棋谱录入过程中，发现其收录的棋谱与《弈墨》部分对局存在重合，而且部分棋谱的先后手不一致，便产生了犹豫。后来在整理完文字部分后，决定还是将《弈时初编》的整理暂且搁置一下。
相比《弈墨》，《弈时初编》的无论知名度还是相关资料要少得多。虽然没有见过《弈墨》原版的电子版，但好在有几个版本出版物纸质版本进行参照，而《弈时初编》的整理，我只能依靠浙江古籍出版社出版的《围棋文献集成（九）》。
而根据薛老师提供的图片看，《围棋文献集成（九）》中收录的棋谱先后手并未完全体现原版记录，而是参考了后期出版的《弈墨》，进行了删减调整。
浙江版存在的另一个问题，则是《弈时初编》的文字。与《弈墨》的棋评不同，《弈时初编》的局后棋评，更像是全局总评。棋评文字虽少，但在录入过程中，发现有些断句及语气助词不对劲。比如第七局的“五六至六八分开，白势其妙人能知之而不知，本于四六之先断，至此白势孤矣。”
通过请教薛老师，得知国家图书馆中的《中国历代围棋棋谱》中收录了《弈时初编》，而浙江古籍出版社出版的点校底本也是采用此版本。
既然如此，那就等不久后返京再做整理也不迟。