不再订阅《围棋天地》后，是隔几个月从网上购买数期。现在快递真是快了，北京发货一天就到货。
真希望能一直快下去啊。
杂志到手，首先寻找的是评论春兰杯李维清对朴廷桓那局的杂志。不出我之所料，那局棋的文章标题登上了杂志封面。无论文章标题还是文章内容，都是一贯的张大勇风格。
通看杂志之前，我先将原先公众号的文章重新回顾了一下。还好，公众号文章中的要点，基本在杂志中都有所涉及。
唯一有所得的，是文章提到李维清在官子阶段253手前，点目误算，多算自己一目。这也就解释了实战中为何李维清与AI总有偏差。
读罢文章，隐隐感觉当前围棋媒体人与国内棋手对AI的态度，依然还是以我为主的辅助工具，而不是纠错、指向的标杆。
对围棋媒体人，这可以说只是对AI抢夺饭碗的本能抵触。而对棋手而言，以这种态度想获得棋艺上的突破，几无可能。
整理《弈墨》以来，第四十六局是最为畅快舒心的一局。
执黑的许在中全局斗志昂扬，执着攻杀。即便以胜率论英雄，抛开布局、除去险些成为败着的132手，当今职业棋手也不过如此吧。
何况，我一直有个观点，就是AI胜率并非衡量棋局质量、棋手水平的标准，尤其是争棋和攻杀棋局。那是人之对局，不止是棋力的比拼，也是意志力与性情的对抗。
受限于围棋理论，黑棋早早下出镇神头及飞下护角“旧习”定式，无贴目后行的的黑棋要想逆转取胜，难上加难，唯有通过贴身攻击方有胜机。
进入官子阶段，黑棋正常收官落败，胜率的百分点更是没有意义。
相比表现优异的黑棋，白棋要逊色不少。但在黑棋咄咄逼人攻势下的错着、败着，黑棋亦多能抓住，也可以说是在黑棋计算之内。
许在中不见围棋词典中的人名录，《弈墨》收录五局，局局攻杀不懈，不愧我评价之“明清重锤”。
最近在整理《弈墨》第二十九局时，为了验证最后官子及胜负，专门按照原先的习惯，将棋谱打印出来，在久未使用的棋盘上摆了一遍，并数子判定胜负。
后来发现自己很傻，日常用来管理棋谱的弈典，本身就提供数子功能。
现在围棋论坛上提到弈典，提到StonBase，往往会有跟帖“这个软件还有人用啊？”，“早就不更新了吧。”
的确，弈典4.77版本后，作者Awater就没有再更新过，无论是官网，还是论坛都已经关闭。但现在依然没有软件能够超越、替代他。
弈典虽然不能称作完美，使用中最麻烦的编码问题，表明他是本世纪初的作品。如前段时间提到的ShareX一样，主程序不足3M的弈典，同样也带有那个时代个人软件的独特风格：短小精悍，功能齐全。
无关流量，那是个人软件的黄金时代，也是才华横溢，个性飞扬程序员的黄金时代。
近日整理《弈墨》第二十九局，颇感困惑。
本局最初为了对全集对局进行统计使用lizzie进行自动分析，根据终局后的胜率与目差，初步判定为胜负不明。
后进行细致分析，发现根据棋谱记录，剩下的单官并不复杂，黑棋全盘共一块棋，而白棋有五块棋，需贴还黑棋四子。除非白棋漏看了右下白棋的死活，否则胜负结果应该就是白胜半子。
修改对局结果后，又有些不甘心，使用sabaki调用katago对模拟对局：实战后续单官。黑棋176子，加上还棋头4子，共180子，负半子；而黑棋如果最后一手不提劫，即便白棋粘右上方劫，由于黑棋劫材多，左边劫定然是黑棋胜。这样全盘黑棋177子，加上还棋头4子，胜半子。
《金瓶梅》中白来枪与常时节下棋，还能提前盘算还棋头下的胜负结果。执黑的江君辅作为国手，最后两手棋均为败着，只是将归咎于点目（子）过程中出现了误算，似乎有些简单武断。
有趣的是，使用弈典提供的点目功能，按照日本数目法，300手两种走法无论哪一种，还完棋头后，目差相同，均为平局。
不知是否是当时我们不为所知的计算胜负的规则，导致江君辅在数子规则下的“失误”？
现在关于明末清初的胜负判断规则已有定论，就是明清的“数子法”替代了唐宋的“数路法”。而“数路法”可以看作是还棋头的数目法。
如果江君辅与野雪的对局使用的是“数路法”，那最后两手“败着”也就可以理解了：那只是数子规则下的败着，而在数路（目）规则下，则只是无关紧要的两手而已。
为此专门请教了国内一位围棋史料专家，得到的回复是：古代规则并无明文记录。
如同围棋棋盘从纵横十七路演变为十九路，并非某个大人物振臂一呼而成一样，围棋规则的统一同样也是一个漫长的过程。
今天整理《弈墨》第二十四局，异常的累，有放弃的念头了。
如果单纯以AI视角，以吻合率或者胜率变动差异来衡量，本局肯定被批的体无完肤。但高吻合率未必代表对局水平高，就如在知乎上看到一篇文章，以吻合率评价林符卿高于徐星友。本局两位棋手在此前对局中，已经展现出不凡的棋艺，本局双方已不再单纯纠缠一子一地，而针对上下方白黑厚势，进行全局战略构思。
本局另一所得，在于古人对角部的认识。原评中“一百五四当补角，虽属宽劫，不可不慎。”，以及实战中双角部方无误的应对，表明古代棋手并非忽视角部，只是对其全局价值尚没有明晰的认识。或者说这还停留在官子价值认知阶段，没有上升到大局观的范畴吧。
2020年年底，曾经给飞扬论坛的一位网友，当过一次AI人肉臂。当时的katago还没有进入分布式权重阶段，1.6.1的版本，40B权重S509，在Maxvisits为5万的设定下，进行让六子对局。
近两年不见，上周再次遇到这位网友，于是再次为AI担当人肉臂。这次katago版本已经升级到1.11TRT版本，权重使用的是稳健而不避战的S1157，同时将Maxvisits调高到6万。
两年前使用的还是阿里云的TeslaV100GPU服务器，现在已经转移到恒源云的GPU算力云上，配置更简单，价格更优惠。
三局对弈下来，感觉两年不到，软件性能有了较大的提升。传闻不亚于V100的2080Ti在提升20%计算量后，时间保持不变。
提升明显的还有katago的棋力。两年前虽然让六子取胜，但利用的还是对手的误算、缓手。而这次三局棋，网友下得已经非常出色，而katago看似着着如今年高考题中所说的本手，却不知不觉中就逆转了局势。
这是两种完全不同档次的取胜之道。
前几日整理《弈墨》第十三局。发现临近终局，黑棋158手存在问题。正常应该是160位立下，否则按照网上流传的电子文件挡住，白棋一打，黑棋数子就死掉了。而白棋偏偏又没有打，我这水平都看出来的问题，古代国手不可能两人同时犯这样的低级错误。
查阅了一下出版书籍，158手的记录，各出版社记载不一。早期上海版是立下，而后来的甘肃版和最新的浙江版都是挡住。
后请教古谱专家薛老师，薛老师给我发来他所购买复印版的图片，确认158为立下。
古谱在再版、传抄中会出现一些诸如此类的错误，但现代人整理古籍，再出现这样的错误，的确不应该。如果依照挡住的记录，不知又会对古人棋艺水平产生怎样的不良评价。
闲聊中，薛老师提到这个工作很有意义。这应该算是鼓励之词。意义谈不上，对我这看着陈祖德先生的书喜欢上围棋的人来说，能跟他做同样的事情，也算是一种理想，或者是偏执的爱好吧。
最近这周，一直按照计划坚持在原先资料整理的基础上，使用katago对《弈墨》对局进行评注。全书百局之中，已经完成十分之一，也就是林过十局部分。
林过十局取自天启年间，棋坛老一辈棋手林符卿与日后霸主过伯龄决战，也开了后世棋手争锋对局，取其成数的滥觞。只是限于年代，在围棋史上声名远不及日后的过周十局、徐程十局，更不用说血泪篇和当湖十局。
如同写作对笔下的人物产生感情一样，在整理棋谱过程中，那些图片文字不再只是枯燥的胜率体现，棋谱中的人物也已经不再只是两个单纯的名字。那是两个历史上真实存在过的两个人物，两个一时瑜亮的豪杰，如文人诗词、墨客画卷，二人以棋谱在围棋史乃至文化史上，留下了自己的篇章。
多年前，在初建围棋古谱网整理手头资料时，发现《弈墨》周嬾予部分对局双方的黑白顺序，与《寄青霞馆弈选》中采摭对局中是相反的。
当时编写一个小程序，仅根据对局双方的姓名和手数判断，发现共有五局重复，且黑白先后手顺序颠倒：
白：周懒予–黑：周东侯 共246手
白：周懒予–黑：野雪 共223手
白：周元服–黑：周懒予 共196手
白：许在中–黑：周懒予 共240手
白：野雪–黑：周懒予 共235手
从这个结果看，《弈墨》应该是共有五局被收录到《寄青霞馆弈选》中，占全部对局数的二十分之一，且全部都是周嬾予的对局。
在《弈墨》中有二十一局的过伯龄，虽然《寄青霞馆弈选》收录了其十二局对局，但却没有一局是《弈墨》的对局。而这十二局对局中，除了后世流传的过周十局，其余两局的对手也是后世名手汪汉年和盛大有。
甚至可以说，周嬾予的对局，亦可能采自《周嬾予棋谱》。
由此看来，经过以黄龙士、范西屏、施襄夏为代表的清代围棋的高速发展，进入清末，明末的围棋棋谱已经难入编纂者的法眼。
《弈墨》作为“中国围棋史上第一本实战对局棋谱集，且数量大，有点评，开创了清代对局棋谱繁荣的先河，在围棋史上有重要地位。（围棋文献集成）”
但此书于康熙元年刻印发行，此后三百多年未再刻印。其中原因，应该与其后随着围棋理论的发展，总体水平提高的棋手，对其评价不高有关。
在中国围棋史中最著名的围棋谱集《兼山堂弈谱》中，并未收录林符卿与过伯龄的对局，而即便收录的过伯龄，以及过伯龄后的围棋王者周嬾予对局，也非《弈墨》中的对局。
在《弈墨》后的围棋谱集《眉山墅隐》中，作为评者徐星友在棋评中，第一句就是：“二用镇神头，尚沿林过习气”，第三十五局中夹带评价《弈墨》：“季心雪《奕墨》（《弈墨》清代名）、大有《奕府阳秋》，皆抑人扬己，各有存私。”
讲求“局面之正”的徐星友对《弈墨》的“无视”，显然不是因为其选谱的原因，而应该是因为徐星友，对明末清初盛行的倚盖、镇神头、大压梁等被其称为“旧习”的定式可谓“深恶痛绝”。
而正是这些墨守成规的定式，导致《弈墨》中的林、过大部分对局开局沉闷，后行黑棋亦步亦趋，难以取胜。
这与木谷实、吴清源新布局革命前的日本棋界状况相似。
今天选择了《弈墨》中周嬾予执黑与汪汉年的三局进行自动分析，执黑的周嬾予一胜二负，从胜率走势看，已经好于林符卿与过伯龄的对局。
《弈墨》第八十局，汪汉年执白胜。
《弈墨》第八十一局，周嬾予执黑胜。
《弈墨》第八十二局，汪汉年执白胜。
在整理《弈墨》资料的时候，看到网友赫鲁晓夫的一段评论：
回顾整个十八世纪的中国座子围棋，经历了由乱战到不战屈人再到乱战的发展过程。最初的林符卿、过百龄、盛大有等局部战法高强，但往往因为局部的战斗而损伤大局。到了周懒予，强调持一先而不失，棋手的大局观有大幅度的提高。
抑古扬今，古今亦然。只是围棋的发展进步，总是在前人探求的基础之上的。
