在不断自我鼓励情况下完成《弈墨》整理后，终于松了一口，却也没有足够勇气和斗志继续下去。
本来是想整理《眉山墅隐》的，这是我手工完整录入全部棋谱及文字的第一部古谱专辑，而之后参与了飞扬网的文字校对，是我引以为傲的工作。
但一想到《眉山墅隐》那六十对局数，还有大量详尽的解说，心中就开始打退堂鼓。
近来因为整理许在中的对局，对周懒予产生了浓厚兴趣。但《周懒予先生围棋谱》对局数比《眉山墅隐》还多上十局，犹豫之际，想先整理《过周十局》，心里又开始嘀咕：陈祖德先生已经有《过周十局》的著作，算了吧。
因为恒源云有张代金券快过期了，便试着自动使用6000visits分析了《过周十局》的第一局，结果，从开始便让我颇感意外。
今早，又使用AI细细分析一下那局棋，跟初步分析一样，对以前相关评论还有著作而言，简直是颠覆性的。
对于因《超越自我》一书而喜欢上围棋的我而言，真的失去了继续的动力和勇气。
分类： 纹枰论道
古谱棋手：周懒予之文字姓名
最初了解周懒予是通过赵之云版《围棋词典》，当时人物词条名为周嬾予。
周嬾予 一作览予、懒予。明末清初棋手。名嘉锡，嘉兴（今属浙江）人。
幼年观祖父慕松对局而解弈，十四、五岁后棋艺渐臻妙境，与郡中名手对弈，辄胜。后与前辈国手过伯龄屡次对局，多胜。
越数年，与名手十余人会于杭州，时人以其名高，由诸名手轮番挑战，他应付自如，屡战不屈。评者以为其所以常胜，在于“持一先而不失”。又与汪汉年、周东侯多次角逐，亦占优势。
棋风绵密细腻，以柔制刚。清徐星友《兼山堂弈谱》云：“应对双飞燕双压，其着法始于嬾予，最为醇正。”
遗谱刊为《周嬾予先生围棋谱》。周筼《采山堂集》有《周嬾予传》。
后陈祖德先生《中国围棋古谱精解大系》中的《过周十局》，同样为周嬾予。我也就先入为主接受并使用这个名字。
整理古谱时发现，大部分资料中记载的名字为周懒予，如《兼山堂弈谱》、《不古编》等。
后来在《续修四库全书》扫描文档的第1103册中，找到《周懒予先生围棋谱》。
有意思的是，同治癸酉版封面是周嬾予。而书中周筼所写的传记名则为周懒予。传中还专门为周懒予的名字作了注解：“懒予，余宗人，今弈家所称国手，名嘉锡，字览予。曰懒，声讹也，后遂因之。”
由此看来，周懒予应该是更为公认的名字，而周嬾予应该是有所避讳而所用名字。
为保持一致性，今后古谱整理中，除引用原文外，将统一使用周懒予。
周懒予，重拳许在中之克星
许在中除了在《弈时初编》中与汪幼清二局，因棋谱记录简略而归于胜负不明。在《弈墨》中他先后战胜江君辅、过伯龄、周元服（二局），可谓是重锤之下不斩无名之辈。唯一败局是执白负于后来的王者周懒予。
在那局中，周懒予面对执白先行许在中的重锤，针锋相对，不足五十手即逆转了局势。
当时观战的第一反应就是：此前一直以攻杀见长的许在中，算是遇到了对头。
这几天搜集许在中的对局，发现除了之前书籍所说的《弈墨》、《弈时初编》，《周懒予先生围棋谱》也收录了许在中的三局棋谱，其中第二局为《弈墨》第四十三局。
而新发现的二局，也印证了我当时的观战感。
许在中负于周懒予的前两局，还属于许在中攻，周懒予守，外家拳遇到太极功，无处发力。
而《周懒予先生围棋谱》中的第三局，则变成周懒予早早发力，屠龙大胜。是整理古谱以来最大的目差对局，在明清留存下来的古谱中，也应是少见的“血案”吧。
不知道许在中面对周懒予不依不饶，将自己大半盘棋子杀掉时，会不会心中恨恨念叨：后生仔，不讲武德。
暂且搁置《弈时初编》的整理
在整理完AI观古谱的《弈墨》部分后，本想乘着热情尚在，继续完成《弈时初编》的整理。
但在将棋谱录入过程中，发现其收录的棋谱与《弈墨》部分对局存在重合，而且部分棋谱的先后手不一致，便产生了犹豫。后来在整理完文字部分后，决定还是将《弈时初编》的整理暂且搁置一下。
相比《弈墨》，《弈时初编》的无论知名度还是相关资料要少得多。虽然没有见过《弈墨》原版的电子版，但好在有几个版本出版物纸质版本进行参照，而《弈时初编》的整理，我只能依靠浙江古籍出版社出版的《围棋文献集成（九）》。
而根据薛老师提供的图片看，《围棋文献集成（九）》中收录的棋谱先后手并未完全体现原版记录，而是参考了后期出版的《弈墨》，进行了删减调整。
浙江版存在的另一个问题，则是《弈时初编》的文字。与《弈墨》的棋评不同，《弈时初编》的局后棋评，更像是全局总评。棋评文字虽少，但在录入过程中，发现有些断句及语气助词不对劲。比如第七局的“五六至六八分开，白势其妙人能知之而不知，本于四六之先断，至此白势孤矣。”
通过请教薛老师，得知国家图书馆中的《中国历代围棋棋谱》中收录了《弈时初编》，而浙江古籍出版社出版的点校底本也是采用此版本。
既然如此，那就等不久后返京再做整理也不迟。
《弈墨》整理完成
历时三个多月，终于把《弈墨》整理完成了。
也得到过支持与鼓励，但说实话自己也不知道这有什么用。只能算是一种坚持吧。
虽说这一生最终还是一事无成，但老了回首往事，总比一事不做要好吧。
通算下来，整理是每天早上利用儿子不用电脑的时间，如果不做这个，原先也就是玩手机连连看了。也算没有空耗时光，值得。
《弈墨》之第九十三局有感
本局整理过程中，郁闷之情不亚于第七十六局。而那一局的棋手姚籲孺是本局姚书升之兄。
据上海版《弈墨》评注，姚书升十五岁时被誉为国手。康熙元年，姚书升与老将季心雪于淮上大战而获胜，备受棋坛赞誉，被称为“独可千古”。
不知本局是否是淮上大战其中一局。
虽说有恃犬轻狂，不知天高地厚之嫌，但从30手开始，棋局分析就感觉很怪异，黑棋不打，白棋不粘，似乎双方心照不宣，就如同七十六局中白棋任由黑棋拔花一样。其后双方更是错进错出，却仍悠然自得。
姚书升的另一身份，是《弈墨》校阅者之一，而其对手季心雪为《弈墨》的审评者。如果以此局来评价《弈墨》，那本局可谓是砸自家招牌的一局。
就如我在之前《由<寄青霞馆弈选>收录<弈墨>棋局数量看围棋发展》，及《<弈墨>罕传之浅见》中的猜测，明末的围棋棋谱已经难入清代编纂者的法眼。
这也就更难怪徐星友会评价《弈墨》：“季心雪《奕墨》（《弈墨》清代名）、大有《奕府阳秋》，皆抑人扬己，各有存私。”
有私自然难以求正。
《围棋词典》中姚书升生于1647年，早于少年成名的黄龙士的1651年，而大器晚成的徐星友生于1644年。由此再进一步推测，在周嬾予去世之后，黄龙士横空出世之前，清初围棋应该经历了一个低潮期，无论是棋手水平，还是棋坛风气。就如同陈子仙、周小松后，晚清那个被日本棋手横扫的黑暗期。
《弈时初编》与《弈墨》部分对局重合
上个月又购买了一本《围棋文献集成（九）》，主要是看中了其整理收录的《弈时初编》。
这段时间整理《弈墨》，最为感兴趣的是力战棋手许在中，但其未被收录于《围棋词典》，而有关介绍，除了《弈墨》，《弈时初编》也收录了他的对局。
《弈时初编》出版于崇祯年间，早于《弈墨》，共收录了二十八局有棋手姓名的对局。在将棋谱录入成电子版至第九局时，发现本局为《弈墨》第二十局的太极图。
于是进行了全部对局的核对，发现有七局同样收录于《弈墨》，占了全部对局的四分之一。其中有的手数略微不同，这也罢了，其中四局棋手黑白顺序是反的。更为严重的是，这四局中，有《弈墨》开篇林过十局中的两局。如果按照《弈时初编》的黑白先后，那就是林符卿八胜二败了。
这可是同一出版社出版的同一系列书籍啊。
中国围棋古籍整理状况可见一斑。
厌倦的一局
本局整理《弈墨》以来，第一次感到厌倦的一局。
从布局开始，双方应对似乎标新立异，尤其8三三进角，的确罕见。但之后白棋任由黑棋30拔花，显然这有违棋理，这棋理与古今无关，与座子无关，更与还棋头无关。
而此后158同一要点，彼此错过手数之多，可为《弈墨》之首。
我非古吹派，也非贬古派。在我看来，本局双方不是为了棋艺求新，只是下的随意而已，说句不客气的话，双方对局态度不端正。
这不应是棋手对局的态度。这应该是明清围棋落后不前的原因，也是导致围棋、棋手被后人诟病、轻视的原因。
《弈墨》第七十四局之121手，AI盲点
如同那时期对局一样，《弈墨》第七十四局同样也出现同一要点，彼此错过的情况。
本局最大看点，或者说亮点，是盛大有的第121手。
对上方的攻杀，AI进行了大量计算，即便进行了近20万visits计算，计算121似乎失机，应当137拐：白棋脱困，胜率3成，落后一子。
但由后续黑棋122大幅下降的胜率看，121手又是好手，相比137拐，倒推其胜率提升了一成。这一手应该ai计算之外。
这也是AI普遍存在的现象，限定低计算量下，由于计算量稀释，AI计算会出现盲点，这样的盲点，在落子之后，随着选择点的减少，会重新评估。
AI盲点就成为了热炒的妙手。对人类而言，可能只是普通的应手。
在AI统治棋坛之前，人类对局后的复盘，也会寻找这样的事后“妙手”。
半部《弈墨》整理完成，可暂告一段落
五月被封闭在家期间有了整理古谱的念头，反倒是封闭结束后，开始每天按部就班地付诸行动。
不知不觉中已经完成了半部《弈墨》。这算是做无聊事、费无用功，连续坚持时间最长的一次。
其实开始起，就没有坚持下去的信心，期间也几次想放弃算了。当时唯一支撑自己坚持下去的念头是：怎么也凑个整数吧。
完成一半，也算是检验了自己，对得起自己。
下周就要开始一段熟悉的新生活，终于可以安慰自己：暂告一段落吧。