清代对《弈理析疑》中臧念宣与范西屏的胜局，历来存疑。如《海昌二妙集》的黄绍箕、蒯光典收入此局时，曾有批云：“析疑汪氏重刻本谓，此局系臧伪托。今姑附录。”
黄绍箕、蒯光典的言语还算含蓄，反倒是嘉庆十四年《弈理析疑》重刻版的校定毛孝光（字初文），评论的毫不客气，直言：“闻诸黄贤书（当时棋坛名手）云，臧念宣初从西屏受三子，后减至二子，从未曾到对局身分。盖渠与臧弈，亦不过分先。然则此局不知与何人狡狯，嫁名西屏，以自矜夸耳。宁不料有后人之指摘哉。大抵与前程仲容、黄龙士一局同意。”
但也就是针对这段文字，我反倒是对质疑者，有所怀疑了。
因为程仲容我还是熟悉的，几年前我补充录入寄青霞馆棋谱的时候，首先录入的就是眉山墅隐，里面有程仲容的三十局棋谱。
程仲容，新都（徽州）人，清代著名棋手。在《眉山墅隐》中，程仲容对汪汉年、周东侯均为四胜六负，对盛大有六胜三负。
在录入棋谱过程中，非常喜欢程仲容的厚势棋风，他的三十局棋谱，录入毫无乏味之感，当时就给他起了个“清代宇宙流”的绰号。
如果仅以黄龙士之盛名，就怀疑棋谱作伪，则有盲目迷信，轻言妄断之嫌。
《弈理析疑》中程仲容对黄龙士一局，是由清朝另一位评棋家吴修圃评。我购买的《围棋文献集成》中，将毛孝光的评论归于他的名下，应该不实。
本局被收录于寄青霞馆弈选 • 卷二 / 六十。
相比臧念宣胜范西屏局，本局虽然黄龙士下的随意，应该就是吴修圃所说的“前路欠密织，百卅四路观大意，未免以轻敌致败”，但没有明显的错漏问题，属于受到误伤的“疑局”。