《中原大战》作为历史类作品，作者虽力争尊重史实，但主观观点依然明显，对冯玉祥，虽然最后通过陈公博的视角进行了一些澄清，但鄙夷之情依然跃然纸上，纵贯全书。
从小受乐乐爷爷的影响，看的关于冯玉祥的书都是正面，其中一本《冯玉祥的故事》翻看多遍，最后被同样喜欢此书姑父要去带走了。另一本冯玉祥部下写的回忆类的书籍，在关河五十州这本书中被大段借用。
所以印象中冯玉祥属于爱国正义的代表。第一次看到反面评论是在看南怀瑾书籍时，讽刺冯玉祥虚伪造作，后来发现台湾方面称其为马二将军，取其姓，讽其反复无常。当时只是觉得是党派立场不同而已，直到后知道318惨案竟然是冯玉祥部队所为，心目中冯玉祥的高大形象顿时打了折扣。
我自己对冯玉祥形象的疑问其实起于大学时期，源自滦州起义。高中时期看过冯玉祥的电影《直奉大战》，里面提到冯玉祥发动北京政变的一个原因是继承滦州起义烈士遗志。后在宿舍老大借的一本描述北洋军阀混战的书中，又看到滦州起义。那也是在北京政变之后，曹锟方指责冯玉祥不念滦州起义不追究之恩。
滦州起义是在辛亥首义之后发生的京畿地区的起义事件，后被残酷镇压，而史料和冯玉祥自己回忆都说他是主要领导人之一，只是因为事泄冯玉祥被软禁，所以没有参加起义。事后因为陆建章的保护而幸免于难，只是返回原籍思过。这应该就是曹锟说的救命之恩了。
通过这些史料描述，不由起疑。滦州起义主要领导人在起义失败后基本都壮烈就义，连亲兵也一同赴难，怎么作为领导人之一的冯玉祥只是受到思过处分而已，而同他一起受处分的又偏偏是日后同样反复的韩复榘。再者，滦州起义是反抗清王朝，清廷退位之后，固然是镇压者掌权 ，但冯玉祥也不至于等了一年多才在陆建章运作下重被启用。
根据冯玉祥之后的发达轨迹来看，我感觉冯玉祥虽不至于叛变，但估计只是起义前与起义者有联络，起义后畏难退出的可能性较大。
每个人都有其对面性，而一旦卷入其实也有无奈。如此，那些能矢志不渝之士，真是大英雄。