《弈墨》作为“中国围棋史上第一本实战对局棋谱集，且数量大，有点评，开创了清代对局棋谱繁荣的先河，在围棋史上有重要地位。（围棋文献集成）”
但此书于康熙元年刻印发行，此后三百多年未再刻印。其中原因，应该与其后随着围棋理论的发展，总体水平提高的棋手，对其评价不高有关。
在中国围棋史中最著名的围棋谱集《兼山堂弈谱》中，并未收录林符卿与过伯龄的对局，而即便收录的过伯龄，以及过伯龄后的围棋王者周嬾予对局，也非《弈墨》中的对局。
在《弈墨》后的围棋谱集《眉山墅隐》中，作为评者徐星友在棋评中，第一句就是：“二用镇神头，尚沿林过习气”，第三十五局中夹带评价《弈墨》：“季心雪《奕墨》（《弈墨》清代名）、大有《奕府阳秋》，皆抑人扬己，各有存私。”
讲求“局面之正”的徐星友对《弈墨》的“无视”，显然不是因为其选谱的原因，而应该是因为徐星友，对明末清初盛行的倚盖、镇神头、大压梁等被其称为“旧习”的定式可谓“深恶痛绝”。
而正是这些墨守成规的定式，导致《弈墨》中的林、过大部分对局开局沉闷，后行黑棋亦步亦趋，难以取胜。
这与木谷实、吴清源新布局革命前的日本棋界状况相似。
今天选择了《弈墨》中周嬾予执黑与汪汉年的三局进行自动分析，执黑的周嬾予一胜二负，从胜率走势看，已经好于林符卿与过伯龄的对局。
《弈墨》第八十局，汪汉年执白胜。
《弈墨》第八十一局，周嬾予执黑胜。
《弈墨》第八十二局，汪汉年执白胜。
在整理《弈墨》资料的时候，看到网友赫鲁晓夫的一段评论：
回顾整个十八世纪的中国座子围棋，经历了由乱战到不战屈人再到乱战的发展过程。最初的林符卿、过百龄、盛大有等局部战法高强，但往往因为局部的战斗而损伤大局。到了周懒予，强调持一先而不失，棋手的大局观有大幅度的提高。
抑古扬今，古今亦然。只是围棋的发展进步，总是在前人探求的基础之上的。