计算机书籍的相对权威性

现在逛书店少之又少了,从网上买计算机类的书,有如隔山买牛。

之所以还要拼运气拼人品买书,主要是书籍相对网上的资料更具权威性,虽然只是相对而言。

网上技术类网文搜索下来,前面热门几页里面,重复率极高,基本都是采集后再发布。更有甚者,现在搜索排名靠前的链接中,很多都是搜索再链接的集合。

而这些转来转去的文章,已经不知道最初的老妈生在哪个年代,处在什么环境。即便原创,除却权威性,严谨性也非常欠缺,毕竟网文随意性太强了。

这次凑单买的MongoDB的书籍,虽然版本还停留在3,但能再版到第三版,也称得上权威了。买这本略显过时的书的动力,是因为近期学习中,看到网上颇火的一篇文章,在提到在建立集合的时候,要建立关联的集合,说这样可以避免臃肿。

虽是初学者,但我还是带着脑子。既然是nosql数据库,有别于传统关系型数据库的就是关联性,在nosql还注重关联性,那岂不是自毁武功?

买到这本书后第一件事,就是翻看有没有相关的内容。果然很快找到了其列出的经验法则:尽可能地使用内嵌数据。这种方式要高效得多,并且是可行的。

这也印证了我的理解。

在我理解中,传统数据库相当你进入一个档案室,给你一个号牌,你到各个分门别类的档案盒中查找资料,找到一个,根据手中号牌还有新找到的号牌,再找另一个。

每个档案盒相当于一个表,里面每份档案则是一条记录。

而nosql数据库如MongoDB,则是一个号牌直接从一个档案柜里拿出一份档案袋,基本的资料都在里面了。档案柜不叫表,而是集合,而档案袋则可以称为文档。

看来我还不算笨。

Leave a Reply

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>