近日整理《弈墨》第二十九局，颇感困惑。
本局最初为了对全集对局进行统计使用lizzie进行自动分析，根据终局后的胜率与目差，初步判定为胜负不明。
后进行细致分析，发现根据棋谱记录，剩下的单官并不复杂，黑棋全盘共一块棋，而白棋有五块棋，需贴还黑棋四子。除非白棋漏看了右下白棋的死活，否则胜负结果应该就是白胜半子。
修改对局结果后，又有些不甘心，使用sabaki调用katago对模拟对局：实战后续单官。黑棋176子，加上还棋头4子，共180子，负半子；而黑棋如果最后一手不提劫，即便白棋粘右上方劫，由于黑棋劫材多，左边劫定然是黑棋胜。这样全盘黑棋177子，加上还棋头4子，胜半子。
《金瓶梅》中白来枪与常时节下棋，还能提前盘算还棋头下的胜负结果。执黑的江君辅作为国手，最后两手棋均为败着，只是将归咎于点目（子）过程中出现了误算，似乎有些简单武断。
有趣的是，使用弈典提供的点目功能，按照日本数目法，300手两种走法无论哪一种，还完棋头后，目差相同，均为平局。
不知是否是当时我们不为所知的计算胜负的规则，导致江君辅在数子规则下的“失误”？
现在关于明末清初的胜负判断规则已有定论，就是明清的“数子法”替代了唐宋的“数路法”。而“数路法”可以看作是还棋头的数目法。
如果江君辅与野雪的对局使用的是“数路法”，那最后两手“败着”也就可以理解了：那只是数子规则下的败着，而在数路（目）规则下，则只是无关紧要的两手而已。
为此专门请教了国内一位围棋史料专家，得到的回复是：古代规则并无明文记录。
如同围棋棋盘从纵横十七路演变为十九路，并非某个大人物振臂一呼而成一样，围棋规则的统一同样也是一个漫长的过程。